အေဆာက္အဦးေတြ ၿပိဳက်ရျခင္းရဲ႕ အဓိက အေၾကာင္းရင္းက ၃ ခ်က္

"ဒကာႀကီး...
- အမွားလုပ္ေနတာကို မွားမွန္းမသိဘဲ ဆက္လုပ္ေနသူဟာ လူမိုက္၊
- အမွားကို မွားမွန္းသိလို အမွန္ျပင္လာသူဟာ လူလိမ္မာ
- သူမ်ားအမွားကိုၾကည့္ၿပီး ငါ့က်ဒါမ်ိဳးမမွားေစရဘူး ဆိုတ့ဲလူက ပညာရိွ။

သူမ်ားအမွားဟာ သခၤန္းစာ ယူရမွာသာျဖစ္တယ္၊ က့ဲရ႕ဲ႐ႈတ္ခ် အျပစ္တင္စရာ မလိုဘူး ဒကာႀကီး''

စစ္ကိုင္းဖက္ ေရာက္တုန္းက ဆရာေတာ္တစ္ပါး အမွတ္မထင္ ဆံုးမလိုက္တ့ဲ တရားေလးပါ
.

အေဆာက္အဦးေတြ ၿပိဳက်ရျခင္းရဲ႕ အဓိက အေၾကာင္းရင္းက ၃ ခ်က္ ရိွပါတယ္ (ဒါ က်ေနာ့္ယံုၾကည္ထားတ့ဲ ယူဆခ်က္ပါ)... ...
1. Structural design တြက္ခ်က္မႈ မွားယြင္းျခင္း
2. တည္ေဆာက္မႈ မွားယြင္းျခင္း
3. သဘာဝေဘးဒဏ္.. တို႔ ျဖစ္ပါတယ္။

နံပတ္ ၁ အခ်က္ျဖစ္တ့ဲ တြက္ခ်က္မႈမွားယြင္းျခင္းကေတာ့ ျဖစ္ခဲပါတယ္။
ခုေခတ္လို ကြန္ျပဴတာေဆာ့ဝဲေတြ မထြက္ခင္ကေတာ့ လက္တြက္နဲ႔ပဲ ေခြၽးျပန္ေအာင္ တြက္ခ့ဲၾကရတယ္။
အဲဒီတုန္းကေတာ့ လူေၾကာင့္ျဖစ္တ့ဲ တြက္ခ်က္မႈအမွားေတြ ရိွတယ္။
နည္းပညာေတြ ျမင့္လာေတာ့ ကြန္ျပဴတာကပဲ လူ႔ကိုယ္စား တြက္ေပးလာတယ္။
အမွား အလြန္နည္းလာတယ္။

တစ္ခုပဲ ေျပာစရာရိွတယ္...
ကြန္ျပဴတာေဆာ့ဝဲကို လိုင္စင္ပါတ့ဲဟာ မဝယ္ႏိုင္တာက အဓိက စိန္ေခၚမႈ ျဖစ္ေနတယ္။

လိုင္စင္ဗား႐ွင္းက ေစ်းအလြန္ႀကီးတာကိုး။
ဒီေတာ့...
ျမန္မာျပည္က အင္ဂ်င္နီယာ အမ်ားစုဟာ crack ျဖည္ထားတ့ဲ ေဆာ့ဝဲေတြကိုသာ သံုးၾကရတယ္။
ေဆာ့ဝဲရဲ႕တြက္ခ်က္မႈအေျဖ မွန္ မမွန္ အာမခံခ်က္ မရိွဘူး။
မသကၤာတ့ဲ အေျဖျဖစ္ေနရင္ လက္တြက္နဲ႔ ျပန္စစ္ၾကရတာမ်ိဳးေတြ ရိွတယ္။

တြက္ခ်က္မႈကျဖစ္တ့ဲ အမွားကို ေ႐ွာင္ဖို႔ဆိုရင္ Etabs လို၊ Staad pro လို၊ Safe လို ေဆာ့ဝဲေတြကို လိုင္စင္ပါတ့ဲ ဗာ႐ွင္းကုိ ပိုက္ဆံေပးၿပီး ဝယ္သံုးၾကရပါမယ္။

Structure နဲ႔ ပတ္သက္တ့ဲ သင္တန္းေတြလည္း ေနရာအႏွံ ့ဖြင့္လာၾကတာ ေတြ႔ေနရပါတယ္။
Structure သင္တန္းေတြတက္ၾကတာ
ေကာင္းပါတယ္။
ဒါနဲ႔ပတ္သက္ၿပီး မ်ိဳးဆက္သစ္တို႔ကို မွာခ်င္တာ ရိွပါတယ္။

"သင္တန္းတက္ၿပီးရံုနဲ႔၊ သင္တန္းဆင္းလက္မွတ္ ရရံုနဲ႔ ရပ္မေနဘဲ နီးစပ္ရာ အေတြ႔အၾကံဳရိွတ့ဲ စီနီယာတို႔ထံ ပညာဆက္လက္ သင္ၾကပါ''... လို႔။

ေဆာ့ဝဲေတြဟာ သင္တန္းက သင္ေပးလိုက္တာေလးနဲ႔ မလံုေလာက္ပါဘူး။
ထပ္ၿပီး ေလ့လာရမယ့္အပိုင္းေတြ၊ သင္ယူရမယ့္အပိုင္းေတြ အမ်ားႀကီး ရိွေနပါတယ္။

က်ေနာ့္ဆို Etabs ကို ဆရာ ၃ ေယာက္ဆီမွာ သင္ယူခ့ဲပါတယ္။
သင္တန္းေပး ဗီဒီယိုေခြေတြလည္း ဝယ္ၾကည့္ျဖစ္တယ္။
မသိတာေတြက မ်ားေနတယ္။
သင္ယူလို႔ မဆံုး ရိွေနတာကို ေတြ႔ရပါတယ္။
အယူအဆေတြ ေတြးေခၚပံုေတြ စနစ္ေတြ အရမ္းမ်ားပါတယ္။
ကိုယ္သင္ယူရင္ သင္ယူသေလာက္ က်ယ္ျပန္႔ေနတာကို သတိထားမိတယ္။

ေဆာ့ဝဲကေတာ့ သူထဲကို ထည့္ေပးတ့ဲ data နဲ႔ ေလွ်ာ္ညီတ့ဲ အေျဖကို ထုတ္ေပးမွာပါ။
ဒါေပမယ့္ ကိုယ္ေပးလိုက္တ့ဲ data ေတြက မွန္ရဲ႕လား... ဆိုတာ စမ္းစစ္ၾကပါ။

ေလ့လာရမွာ အမ်ားႀကီးမို႔ သင္တန္းဆင္းရံုနဲ႔ ေက်နပ္မေနၾကဖို႔ တိုက္တြန္းပါရေစ။
.

နံပတ္ ၂ အခ်က္၊ တည္ေဆာက္မႈမွားယြင္းျခင္းကေတာ့ အျဖစ္မ်ားတယ္။
ျဖစ္ရတ့ဲ အေၾကာင္း မ်ားစြာ ရိွပါတယ္...
- တြက္ခ်က္မႈ ပံုစံအတိုင္း မတည္ေဆာက္ျခင္း
- ပစၥည္းအရည္အေသြး မျပည့္မီျခင္း
- ပစၥည္း ပမာဏ ေလွ်ာ့ခ်တည္ေဆာက္ျခင္း
- အင္/ယာ ႏွင့္ လုပ္သားမ်ား ကြၽမ္းက်င္မႈ လိုအပ္ျခင္း
- စက္ယႏၱရား မရိွျခင္း
- တည္ေဆာက္မႈ နည္းပညာ ေခတ္မမွီျခင္း
- စီမံခန္႔ခြဲမႈ ည့ံျခင္း... ႏွင့္ တျခား အခ်က္ေတြမ်ားစြာ ျဖစ္ပါတယ္။

အ့ဲလို အခ်က္မ်ားစြာထဲက တစ္ေၾကာင္းေၾကာင္းေၾကာင့္ျဖစ္ေစ၊ အေၾကာင္းအခ်က္အခ်ိဳ႕ေၾကာင့္ျဖစ္ေစ အေဆာက္အဦးတစ္လံုး၊ တံတားတစ္စင္း ၿပိဳက်တ့ဲအခါ... ျပစ္တင္စြတ္စြဲခံရမႈကေတာ့ တစ္ခုတည္းပဲ ျဖစ္ေနတယ္။

ဘာအေၾကာင္းေၾကာင့္ၿပိဳၿပိဳ... ...
"အင္ဂ်င္နီယာ ခိုးလို႔''... ပဲ။

စြတ္စြဲသူတို႔ကိုလည္း အျပစ္မတင္လိုပါ။
ကိုယ္ထင္ရာ ကိုယ္ျမင္ရာ ကိုယ္ေျပာၾကတာကိုး။

ထားပါေတာ့...
အဓိက ေျပာခ်င္တာက... ...
တေန႔က ၿပိဳက်တ့ဲ မႏၱေလးစက္မႈဇံုက အေဆာက္အဦးေလး အေၾကာင္းပါ။

က်ေနာ္တာဝန္ယူတည္ေဆာက္ေပးေနတ့ဲ ၄ ထပ္ ေဆးရံုရဲ႕ ပထမထပ္ ၾကမ္းခင္း မေလာင္းခင္ ၁ ရက္အလိုမွာ...
အ့ဲဒီ စက္မႈဇံုက အေဆာက္အဦးေလး ကြန္ကရစ္ေလာင္းေနဆဲ ၿပိဳက်သြားတာ။
က်ေနာ္လည္း ေတာ္ေတာ္ လန္႔သြားတယ္။
က်ေနာ့္ ၄ ထပ္ကလည္း steel structure ကိုး။

ဒါနဲ႔...
ကိုယ့္အေဆာက္အဦးကိုလည္း ဒီဇိုင္းတြက္ခ်က္မႈေတြ ျပန္စစ္၊ ေထာက္ထားတ့ဲ ျငမ္းေတြ ျပန္စစ္၊ ခ်ဳပ္တန္းေတြ ေဒါက္တိုင္ေတြ တိုးသင့္တာတိုးနဲ႔ အလုပ္ေတာ္ေတာ္ ႐ႈပ္သြားရပါတယ္။
သူမ်ားျဖစ္ေတာ့ ကိုယ္လည္းျဖစ္မွာ စိုးမိတယ္ေလ။

ကိုယ့္အေဆာက္အဦးကို စိတ္ခ်ၿပီ ဆိုေတာ့မွ ၿပိဳက်တ့ဲ အေဆာက္အဦးေလးအေၾကာင္း ေလ့လာဆန္းစစ္မႈေလး လုပ္ၾကည့္ျဖစ္ေတာ့တယ္။

- design တြက္ခ်က္မႈ မွားယြင္းလို႔လား
- တည္ေဆာက္မႈ မွားယြင္းလို႔လား
... ဆိုတာ က်ေနာ္ဥာဏ္မီသေလာက္ သံုးသပ္လို႔ရတာေလးေတြကို အမ်ားသူငွါ ဆင္ျခင္ႏိုင္ဖို႔ ျပန္လည္မွ်ေဝလိုလို႔ ဒီစာကို ေရးလိုက္ရတာပါ။
ၿပိဳက်တ့ဲ အေဆာက္အဦးနဲ႔ ပတ္သက္တ့ဲသူ လူပုဂိၢဳလ္တို႔ကို ျပစ္တင္လိုျခင္း၊ ႐ႈံခ်လိုျခင္း အလ်င္း မရိွပါေၾကာင္း ႀကိဳတင္ ေတာင္းပန္အပ္ပါတယ္။

က်ေနာ့္စာကို ဖတ္မိသူ၊ က်ေနာ့္ထက္ အေတြ႔အၾကံဳႏုငယ္ေသးေသာ မ်ိဳးဆက္သစ္ အင္ဂ်င္နီယာငယ္တို႔အတြက္ ႏွမ္းတစ္ေစ့မ်ွေသာ အသိပညာရရိွတယ္ဆိုရင္ ေက်နပ္ပါၿပီ။

ၿပိဳက်တ့ဲ အေဆာက္အဦးေနရာကို က်ေနာ္မေရာက္ပါ။
ေရာက္ခ့ဲသူ မိတ္ေဆြအခ်ိဳ႕ နဲ႔ ဓာတ္ပံုတို္႔မွတစ္ဆင့္ ရရိွေသာ အခ်က္အလက္တို႔ကို အေျခၿပီး ၿပိဳက်ရျခင္းအေၾကာင္းကို စဥ္းစား တြက္ခ်က္ သံုးသပ္ၾကည့္ထားတာပါ။

အခ်ိဳ႕အခ်က္ေတြဟာ... assumptions (ယူဆခ်က္) မ်ားသာ ျဖစ္ၿပီး ကြဲလြဲခ်က္ ရိွႏိုင္ပါတယ္။

ဆက္ၾကရေအာင္...

အသံုးျပဳထားတ့ဲ steel column ေတြရဲ႕ size က 8''x4'' အရြယ္ ျဖစ္ဖို႔မ်ားမယ္။
တိုင္ေဘးက အုတ္ထိပ္ ၄လက္မခြဲနဲ႔ ႏိႈင္းယွဥ္ၿပီး ခန္႔မွန္းထားတာပါ။
ထားေတာ့...
ေသခ်ာေအာင္ အ့ဲထက္ႀကီးတ့ဲ size ျဖစ္တ့ဲ 10''x5'' (H-250x125x29.6) နဲ႔ တြက္ခ်က္ ၾကည့္တယ္

ခန္းပြင့္က...
အလ်ားဖက္မွာ 15' ရိွပါမယ္
အနံဖက္မွာ 14' ရိွပါမယ္
(စီထားတ့ဲ အုတ္အေရအတြက္အရ ခန္႔မွန္းထားတာပါ)

ယက္မေတြမွာ main beam ကို တိုင္ဆိုဒ္နဲ႔ အတူတူ ထားၾကည့္တယ္။
Secondary beam ေတြကိုေတာ့ size တူ (အထူေလ်ာ့ H-250x125x25.7 ) နဲ႔ လ်ာထားတြက္ပါတယ္။

တိုင္ အရပ္ (အျမင့္) က ၁၂ ေပလို႔ ယူဆပါတယ္။

ၾကမ္းခင္း အသားတင္အထူ ၃ လက္မ။
Deck sheet က လိုင္း ၃ လက္မလို႔ ယူဆ ပါတယ္။
(၂'' လိုင္းပါတ့ဲ deck sheet က မႏၱေလးေစ်းကြက္မွာ အလြန္႐ွား)

ကြန္ကရစ္ေလာင္းစဥ္ အသံုးျပဳေသာ လူ+စက္ပစၥည္း အေလးခ်ိန္ကို တစ္ေပပတ္လည္ ေပါင္ ၂၀ (Live load 20 lb/sq.ft) ထားပါတယ္။

ေလာင္းေနစဥ္ၿပိဳက်တာျဖစ္လို႔ ကြန္ကရစ္ဂရိတ္ကို မစဥ္းစားပါ။ (မလို)
ငလ်င္ဒဏ္ကို ထည့္သြင္းမတြက္ခ်က္ထားပါ။ (မလို)
ေလတိုက္ႏႈန္းကို ထည့္သြင္းတြက္ခ်က္မထားပါ။ (မလို)

Boom pump က က်လာတ့ဲ ကြန္ကရစ္ေၾကာင့္ ျဖစ္ေပၚလာတ့ဲ impact load ကို ထည့္မတြက္ထားပါ။ (လိုသည္။ သို႔ေသာ္ ခန ခ်န္၍ စဥ္းစားၾကည့္သည္)

Steel member ရဲ႕ grade ကို SS400 လို႔ ယူဆထားပါတယ္။ (တ႐ုတ္ကလာၿပီး ျမန္မာေစ်းကြက္မွာ အမ်ားဆံုး ရိွေနတ့ဲ အမ်ိဳးအစားပါ)

Etabs version 9.7.1 ကို အသံုးျပဳၿပီး analysis လုပ္ၾကည့္တ့ဲအခါ...

အေျဖက... ...

- အလယ္အက်ဆံုး တိုင္ေတြ fail (ျပိဳက်) ပါတယ္။
- အျပင္တန္း အလယ္တိုင္ေတြ almost fail (ၿပိဳက်လု) အေျခအေနကို ျပပါတယ္။ (Boom pump က ကြန္ကရစ္က်လာတာနဲ႔ impact load ဝင္ရင္ ေသခ်ာေပါက္ fail ပါ။
က်န္တ့ဲ Beam,ေတြ အိုေခတယ္။

Etabs က အေျဖကို ခနထားလို႔ လက္တြက္နဲ႔
ထပ္စစ္ၾကည့္တယ္... ...

ပထမဆံုး...
column ရဲ႕ Slenderness ratio ျဖစ္တ့ဲ KL/r ဟာ 200 ေက်ာ္ မေက်ာ္ စစ္ၾကည့္မယ္

K = 2.1 (AISCM table C-C2.2 မွ)
L = 144'' (12ft)
r = 1.1171 (weak axis ဘက္)

So,
KL/r = (2.1 x 144)/1.1171 = 270.7

ဆိုေတာ့ ခြင့္ျပဳတန္ဖိုး 200 ထက္မ်ားေနတယ္။

ေနာက္တစ္ခု...

Axial load ေၾကာင့္ တိုင္ ေကြး မေကြး စစ္ၾကည့္မယ္... ...

Critical buckling load = Pe
Modulus of elasticity E = 29000000 psi
Moment of inertia I = 7.0366 in4 (weak axis)
Langth of column = 144 in
Effective length factor K = 2.1

Pe = π π EI/(KL)2 = 22.02 kips

အေလးခ်ိန္ 22.02 kips ထက္ ပိုသက္ေရာက္ခံရတ့ဲတိုင္ေတြ ေကြးၫြတ္ပါမယ္။

Etabs က ထြက္လာတ့ဲ Axial load ေတြအလိုအရ...
အလယ္တိုင္ေတြမွာ အမ်ားဆံုးျဖစ္ၿပီး အစြန္ကေထာင့္တိုင္ေတြမွာ အနည္းဆံုး ျဖစ္ေနတာကို ေတြ႔ရပါတယ္။

အမ်ားဆံုး load ျဖစ္တ့ဲ 29.2 kips က်ေရာက္တ့ဲ အလယ္တိုင္ေတြ ေကြးၫြတ္က်ပါမယ္။

(တကယ္တန္းမွာ အဲလို အလယ္တိုင္ေတြ ၫႊတ္က်တာနဲ႔ သူနဲ႔ ခ်ိတ္ဆက္ထားတ့ဲ ယက္မေတြရဲ႕ ေဘးတိုက္ဆြဲအားေၾကာင့္ က်န္တ့ဲ နီးစပ္ရာတိုင္ေတြလဲ ၿပိဳလဲ က်မွာ ျဖစ္ပါတယ္)

ဒါဟာ column size 10''x5'' နဲ႔ ယူဆထားတာပါ။
သူ႔ထက္ ဆိုဒ္ေသးရင္ ပိုဆိုးပါမယ္။

ေနာက္တစ္ခုက...
Boom pump က က်လာတ့ဲ impact load ဟာ ေၾကာက္စရာ အလြန္ေကာင္းပါတယ္။
အေဆာက္အဦးေတြရဲ႕ formwork ကို design လုပ္တ့ဲအခါ အဲဒီ impact load ကို ထည့္တြက္ထားမွ စိတ္ခ်ရပါမယ္။
ခုၿပိဳက်ရတ့ဲ အေၾကာင္းရင္းထဲမွာ ဒီ impact load ရဲ႕ စနက္လည္း မေသးဘူး။

Pump က က်လာတ့ဲ ကြန္ကရစ္ေတြကို တေနရာထဲ အမ်ားႀကီး ပံုထားၿပီး ၿပီးမွ ဆြဲျဖန္႔တာမ်ိဳး ေ႐ွာင္႐ွားသင့္ပါတယ္။
(Formwork ကို design လုပ္စဥ္က slab ေပၚ က်မယ့္ load ကို အ့ဲေလာက္ အပံုလိုက္ႀကီး ဘယ္သူမွ ထည့္တြက္မထားပါ)

Decking ေပၚမွာ ကြန္ကရစ္ေလာင္းတာ ျဖစ္ေသာ္ျငား၊ steel beam ေတြေအာက္မွာ ျငမ္းေထာက္ ေထာက္ေပးသင့္ပါတယ္။
ေယဘုယ်အားျဖင့္ ေထာက္စရာ မလိုအပ္ဘူးလို႔ ယူဆႏိုင္ေပမယ့္ ကိုယ့္ဘက္က ေသခ်ာေအာင္ လုပ္တာ အေကာင္းဆံုးပါ။

မႏၱေလးမွာ မ်က္ျမင္ေတြ႔ေနတာကေတာ့....
Structural steel နဲ႔ ေဆာက္တ့ဲ အေဆာက္အဦးေတြဟာ unbraced frame ေတြခ်ည္းပဲ။
ျဖစ္ႏိုင္ရင္ Braced frame နဲ႔ ေဆာက္ဖို႔ အၾကံျပဳခ်င္ပါတယ္။

ကိုယ္တိုင္ မႀကီးၾကပ္ႏိုင္ရင္ အိမ္ေဆာက္မိန္႔မွာ လက္မွတ္ အငွါးမထိုးၾကပါနဲ႔လို႔ တိုက္တြန္းပါရေစ။
ဘာမွမျဖစ္ရင္ ဘာမွ မျဖစ္ပါ။
ျဖစ္ရင္ 'ေမာ္စကို' ေရာက္ပါမယ္၊ ဘယ္သူမွ မကယ္ႏိုင္ပါ။

မႏၱေလးေစ်းကြက္မွာက ပစၥည္းဝယ္ရတာ ျပသနာ ရိွတယ္။

Structural steel ေတြရဲ႕ size ေတြက...
3''x6''
4''x8''
5''x10''
6''x12''
7''x14''
စသျဖင့္သာ ဝယ္လို႔ ရတယ္။
Flange ရဲ႕ဗ်က္ထက္ Web ရ့ဲ အျမင့္က ၂ ဆ၊ ဒါပဲ။
က်န္တာလိုခ်င္ ရန္ကုန္ကို မွာ။

အ့ဲဒီ size ေတြက beam အတြက္ အဆင္ေျပေပမယ့္ column အတြက္ က် ျပသနာ ရိွလာတယ္။

သူ႔ရဲ႕ strong axis နဲ႔ weak axis ရဲ႕ geometry က ကြားျခားမႈ မ်ားလြန္းတယ္။
Column မွာက် အားနည္းတ့ဲဘက္ ေကြးက်သြားေရာ။
Column မွာ သံုးမယ့္ section ဟာ axis ၂ ခု တန္ဖိုး မကြာျခားတ့ဲ structural steel သာ ျဖစ္သင့္တယ္လို႔ ယံုၾကည္ပါတယ္။

ဥပမာ...
8''x8''
10''x10''
12''x12''... စသျဖင့္။

ခ်ဳပ္ပါမယ္...
အထက္မွာ ေဖာ္ျပခ့ဲ ေရးခ့ဲတာေတြဟာ က်ေနာ့္ ယူဆခ်က္ သက္သက္သာ ျဖစ္ပါတယ္။
က်ေနာ္ တတ္သိသေလာက္ ဥာဏ္မီသေလာက္သာ တြက္ခ်က္ထားတာ ျဖစ္ပါတယ္။
အလံုးစံု မွန္သည္ဟု မဆိုလိုပါ။

ေထာက္ျပ ေဆြးေႏြးေပးၾကပါ ခင္ဗ်ာ
.
.
.Credit
ေလးစားစြာျဖင့္ - သန္၄ကို